EZONE 98と100、変わるのはフェイスの2平方インチだけではない

ラケット選びの問いは、つい単純になる。EZONE 98の精度を取るか、EZONE 100のミスへの強さを取るか。だが、最初の落とし穴はその問いの中にある。この2本を持ち替えることは、フェイス面積だけを変える実験ではない。ヨネックスの米国公式ページでは、バランスポイントもフレーム厚の構成も異なっている。試打で感じる違いは、ラケット全体とセッティングの違いであり、EZONEの後ろにある数字だけの効果とは限らない。

ここで比較するのは、確認した公式ページで基本品番がEZ0898、EZ08100と記載されているモデルだ。EZONE 100のページには第8世代と明記されている。比較の際は、この識別情報も残しておきたい。別世代の中古品、98 Tour、軽量モデル、ロングモデルは、カラーリングやシリーズ名が似ていても別の選択肢になる。

ボールを打つ前から、複数の違いが見えている

98平方インチから100平方インチへの面積増加は、2÷98で約2.04％となる。ただし、これは面積の比率だ。球速が2.04％上がる、実用的なスイートスポットが2.04％広がる、ミスヒットが2.04％減るという予測ではない。ほかのスペックも変わっている。面積比だけで比較を終わらせると、この小さな数字に説明を任せすぎることになる。

公表バランスポイントには5mmの差がある。静的なバランスが違うことは分かるが、手元の試打ラケットのスイングウェイトまでは分からない。同様に、並んでいる3つのフレーム厚の数値を、しなりや硬さの指標として扱うこともできない。ある部分が厚いというのは形状の事実であり、パワーや快適性が何％向上したという測定結果ではない。実物を測定していない以上、その影響は試打で確かめる問いとして残しておこう。

どちらも16×19だからといって、打球面全体のストリング間隔が同じとは限らない。材料名が共通でも、それぞれの使用量や配置、全体の構造までは読み取れない。カタログは、何と何を比べているかを特定するのに役立つ。別々に設計された2本を「同じラケットで、面の大きさだけが違うもの」に変えてくれるわけではない。

勝者を決める前に、解決したい問題を決める

よい試打は、今の自分のテニスで変えたい部分から始まる。例えば、芯で捉えたフォアハンドには満足しているが、伸ばして届かせたリターンだけが浅くなる。コンパクトなバックハンドは安定しているのに、第2セットでは準備が遅れる。あるいは深さは簡単に出せるが、加速すると弾道がばらつく。これらは別々の購入理由だ。「どちらがよいか」だけでは、その違いが見えなくなる。

そこで参考になるのが、Tennis Warehouse University（TWU）のパワーポテンシャルの解説だ。ラケットとボールが衝突するときの相対速度に対し、どれだけの速度がボールに戻るかを、ストリング面の各位置で測る考え方を説明している。分布図では中央、周辺、先端、スロート寄りを区別している。ここで押さえたいのは、反発の特性は打点によって変わるということだ。2本の差は、ある位置では大きく、別の位置では小さいかもしれない。なお、この資料は一般的な測定の解説であり、第8世代EZONEの比較試験ではない。

TWUは、パワーポテンシャルが最大の位置と、実際の打球速度が最も高くなる位置も分けている。スイングの動きが関わり、そもそもラケットをボールまで運ぶ必要があるからだ。反発に有利な特性が一つあっても、試合全体でどちらが自分によい打球をもたらすかは、それだけでは決まらない。「パワーがある」は、条件をそろえた特定の比較には役立つ表現でも、購入判断への答えとしては不十分なことがある。

自分の試打では、普段どおり中央で捉えた球、捉えにくい位置での接触、短い準備で返す守備の球を分けて見てみよう。無理にフレームへ当てて、過酷な試験を作る必要はない。実際のポイント中に起きる打点を見ればよい。どの球で深さを失うのか。どの球で方向が予想外に変わるのか。苦しい接触でも、次の1球を争える返球になるのはどれか。繰り返し起きる問題を改善するラケットは、打ち合いやすいラリー中に1本出た豪快なフォアハンドより、有力な判断材料になる。

ストリングの違いが、ラケット比較に紛れ込む

店の試打ラケットの一方に使い込んだポリエステル、もう一方に張りたてのマルチフィラメントが入っていたら、フレームだけの比較にはならない。同じストリングを同じ指定テンションで張ってあっても、その後の使用歴は違うかもしれない。打ち出し角が高い、反応が鈍い、深さが出しやすいといった感触を98や100の性格と決める前に、ストリングの銘柄、ゲージ、確認できる張り替え情報、摩耗の様子を書き留めたい。不明な点は不確かさとして結論に残し、根拠のない確信で埋めないことだ。

共通の45〜60ポンドという範囲は、メーカーの推奨テンションである。その範囲ならどの数値も自分に同じように合う、という意味ではない。同じ指定テンションで2本のストリング面が同一の反応になる証拠でもない。条件を近づけるなら、銘柄、ゲージ、張り上げ時の指定テンションをそろえ、張ってからの経過時間や打球量もできるだけ近くする。目的は管理できていない差を減らすことであって、完成した2本のラケットが力学的に同じになったと考えることではない。

グリップサイズと、普段付けて使うものも比較条件に含めよう。オーバーグリップ、振動止め、追加した重りは、評価対象となる完成状態を変え得る。ショップで使用状態の重量、バランス、スイングウェイトを測れるなら、試打メモと一緒に数値を残しておきたい。カスタマイズした試打ラケットの実測値を、ストリングなしのカタログ値で代用しない。また、スペックをそろえていない2本の個体差を、すべての製品に当てはめないようにしたい。

98を選ぶ理由と、その判断を変える条件は何か

98を選ぶ有用な理由は、説明できる結果だ。例えば、普段のラリーの球を加速したときに弾道を再現しやすく、それ以上に重視するリターンでは大きな不利益がない。一方、100を選ぶ理由なら、繰り返し起きる不完全な当たりで深さを失いにくく、通常の攻撃球ではコースを狙いにくくならない、といったものが考えられる。これはプレーヤーが観察し得る状況の例であり、この記事で測定した結果でも、各モデルの性能を約束するものでもない。

本当に知りたい難しい場面を、2本とも同じように経験させたい。一方は気楽なウォームアップだけ、もう一方は強力なリターンを打つ相手との対戦だけで使ったなら、感想が正直でも比較は公平ではない。似た条件で交互に使い、協力的なラリーだけでなくポイントも入れてみる。普段の準備動作の癖が表れるくらいプレーしたところで、選択を見直すとよい。何分打てば統制された実験になる、という共通の時間基準はない。

100平方インチを選ぶことに引け目を感じる必要はなく、98を買って上級者であることを示す必要もない。確認した公式ページでは、ヨネックスは両方を中級〜上級者向けとしている。これはメーカーの位置付けであり、技術の資格試験ではない。経験のあるプレーヤーが探すべきなのは、自分の実際のテニスを支える反応の組み合わせだ。プレッシャーの下で返さなければならない、見栄えのしない球もそこに含まれる。

試打後は、決まり文句ではなく、何を得て何を受け入れたかを書いてみよう。「準備の短いリターンではこちらがよく、フルスイングで感じたこの差は受け入れられる」のほうが、「100はパワー、98はコントロール」より役立つ。買う理由と、考え直す条件を同時に示せるからだ。まだ決められないなら、面の数字から無理に確信を作るより、ストリング条件をさらに近づけ、気になる場面をもう一度試したほうが情報は増える。

2平方インチの差は確かにある。公表バランスとフレーム厚にも差があり、完成したセッティングにも影響がある。まず公式のモデル情報をそろえ、それぞれの試打ラケットに、自分のテニスの具体的な問題を一つ問いかけよう。この2本のEZONEから選ぶなら、数字同士の勝負ではなく、コートで繰り返し起きる状況を通じて理由を説明できる選択にしたい。